写于 2018-12-25 14:15:16| 凯发k8娱乐官网| 凯发k8娱乐备用网址

英语中的某些短语并没有激发人们的信心 - 事实上,这让任何体面的美国人都感到不寒而栗

“NCAA宣布决定”就是这样一句话

“国会将采取行动” - 一个常年

“Octomom开始采用

”你得到了图片

“听取竞选财务案件的最高法院”可能不会像我的Octomom假设所做的那样在你的眼睛之间击打你,但它应该是

目前的法院已经抨击竞选财政改革的基础,我们的选举正在成为数十亿美元的狂野西部枪战

2012年联邦选举耗资62亿美元,这是有史以来第一次,我们看到了 - 由于法院2010年公民联合会的决定非常糟糕 - 少数几家超级捐赠者向超级PAC投入了1000万美元甚至更多

因此,当罗伯茨法院同意听到另一个这样的案件时,担心西方会变得更加狂野是智慧的更好部分

想象一个未来,任何一个真正富有的人都会决定选择一个国会,参议院,甚至是白宫的候选人 - 并且其中所述人可以花费任何他想要的数量来选举该候选人

根据法院在本周同意听到的案件中的规定,未来很快就会到达我们家门口

新案件是McCutcheon诉联邦选举委员会

McCutcheon是阿拉巴马州的共和党商人,他很不高兴他不会比现在更多地投入竞选资金

现行法律是这样的:任何公民可以为联邦候选人每次选举捐助2,500美元,每年向国家党委员会捐助30,800美元

但还有更多 - 候选人的“总计”限额为46,200美元,委员会每两年限制70,800美元

为什么存在这些限制

在这里,我们回到巴克利诉法雷奥案37年,这是该地区最高法院的开创性决定

即使你只是偶然地跟随这些东西,你可能知道候选人和政党可以随心所欲地花钱;正如有时在交易中所说的那样,“支出就是言论”

那是来自巴克利

但巴克利还坚持限制任何一个人可以为候选人做出多少贡献,理由是一个人的过度捐款可能导致“腐败或其外表”

因此,法院在公民联合会的公司支出上敞开大门

现在我们将在这些个人限制中走得更远

我们实质上有三种可能的结果

第一个结果是法院支持他们

这似乎不太可能

如果在Citizens United中有5票可以撤销100年的先例,那么也有5票可以修改贡献限额

通过现在订阅来跟上这个故事和更多内容因此剩下的两个选项涉及推翻它们

这些不那么引人注目的问题只涉及对这些总限制的狭隘问题的裁决

在一个层面上,麦卡琴已经不是一个疯狂的论点

也就是说,根据现行法律,他可以向18名不同的候选人提供2,500美元

如果他可以把它给予28,甚至208,那么,每个候选人仍然只有2,500美元,而且并不是因为他将以2,500美元的价格拥有一个人

然而,正如竞选财务专家Fred Wertheimer最近在他的博客上计算的那样,取消总限额将允许一个人向一个国家党派写一笔243万美元的支票,以便在候选人之间进行分配

这是一个糖爸爸的糖果

更糟糕的是,法院可以在巴克利框架的核心部分放置一把匕首并取消所有贡献限制

考虑到约翰·罗伯茨(John Roberts)去公民联合会(Citizens United)做出了多大的决定(安排第二次案件听证会),认为法院想要一路走下去似乎并不是一件容易的事

因此,我们盯着真正的可能性,在几年之内,一小群千万富翁可以将他们的钱汇集到一位总统候选人身后并将他或她买进白宫

保守派是为这一结果欢呼的人,所以我祈祷,如果谈到这一点,这个小组由乔治·索罗斯和他的一些朋友组成